云賽智聯(lián)在6月15日深夜披露公告，否認(rèn)了格蘭仕方面的指控。松下電器則對(duì)媒體表示自己有優(yōu)先受讓權(quán)。
創(chuàng)揚(yáng)財(cái)務(wù)中心負(fù)責(zé)人認(rèn)為，云賽智聯(lián)并沒有正面回復(fù)三個(gè)具體的問題，并提出此次股權(quán)交易既然選擇了聯(lián)交所進(jìn)行股權(quán)交易，就應(yīng)該依法依規(guī)依程序，遵守市場規(guī)則，進(jìn)行公開公平公正的交易�！拔覀冎幌牍絽⑴c此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的競購�！痹撠�(fù)責(zé)人表示如果本次交易僅有一家意向受讓方則按掛牌底價(jià)進(jìn)行報(bào)價(jià)并成交。
整個(gè)事件的全貌究竟是什么呢？潮流家電網(wǎng)為大家快速梳理一下時(shí)間線和爭議點(diǎn)。
時(shí)間線
3月，上海松下微波爐有限公司修改合資合同和章程，根據(jù)公開資料顯示，2023年3月27日完成修改后的章程工商備案；
3月29日，云賽智聯(lián)發(fā)布《關(guān)于控股子公司上海揚(yáng)子江投資發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)讓所持上海松下微波爐有限公司40%股權(quán)的公告》；
4月11日，揚(yáng)子江公司就擬轉(zhuǎn)讓其所持有的案涉國有股權(quán)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，信息披露時(shí)間為2023年4月11日至2023年5月9日；
5月9日，廣東創(chuàng)揚(yáng)投資管理有限公司、佛山明慶格物實(shí)業(yè)投資有限公司、松下電器(中國)有限公司向聯(lián)交所提交受讓申請材料；
5月10日，聯(lián)交所確認(rèn)格蘭仕相關(guān)公司符合受讓條件；
5月12日，聯(lián)交所向轉(zhuǎn)讓方即揚(yáng)子江公司發(fā)送《受讓資格反饋函》；
5月16日，創(chuàng)揚(yáng)投資應(yīng)轉(zhuǎn)讓方邀請去上海見面。見面時(shí)轉(zhuǎn)讓方試圖撮合其與松下電器(中國)雙方協(xié)商溝通，遭到拒絕；
5月29日，在超過規(guī)定期限的前提下，創(chuàng)揚(yáng)投資收到聯(lián)交所受讓資格不予認(rèn)可的通知書。
之后就回到了文章的開頭，格蘭仕子公司創(chuàng)揚(yáng)投資實(shí)名舉報(bào)。
但是，問題就是出現(xiàn)在了沒有聯(lián)交所參與的3月和5月16日兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
爭議點(diǎn)
3月份工商備案后發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告；5月試圖安排格蘭仕關(guān)聯(lián)公司與競爭者松下電器進(jìn)行協(xié)商。前者有故意設(shè)置門檻的嫌疑，后者并不符合相關(guān)流程。
因此，這也就導(dǎo)致了格蘭仕關(guān)聯(lián)公司對(duì)于目前整個(gè)交易的三大疑點(diǎn)：
1、聯(lián)交所向轉(zhuǎn)讓方即揚(yáng)子江公司發(fā)送《受讓資格反饋函》，按照聯(lián)交所規(guī)定轉(zhuǎn)讓方最晚應(yīng)于2023年5月19日予以書面回復(fù)，但轉(zhuǎn)讓方到5月29日才回復(fù)聯(lián)交所，完全不符合規(guī)定；
2、5月16日，轉(zhuǎn)讓方邀請格蘭仕方面到訪，刻意讓存在競爭關(guān)系的兩位受讓方進(jìn)行磋商，不符合相關(guān)流程，容易發(fā)生串標(biāo)的嫌疑。并且在到訪過程中，揚(yáng)子江公司對(duì)上海松下微波爐有攻擊和貶低的發(fā)言，不想高價(jià)出售這點(diǎn)有悖常理；
3、轉(zhuǎn)讓方在3月臨時(shí)調(diào)整受讓方的門檻，并且進(jìn)行工商備案，使得修改后只有揚(yáng)子江公司單方面受到更加嚴(yán)格的同業(yè)競爭限制。這就帶來了一系列的問題——未公示的篩選條件，是否應(yīng)該判定為無效？臨時(shí)修改的門檻是否是具有刻意的排他性？這樣篩選出僅有松下中國符合受讓資格是否已經(jīng)違法違規(guī)？轉(zhuǎn)讓方是國有資產(chǎn)持有方，松下中國因此以低價(jià)得到股權(quán)是否變相導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失和貶值？
在6月16日，創(chuàng)揚(yáng)投資再次重申自己的觀點(diǎn)之前，云賽智聯(lián)作為上市公司曾發(fā)布公告進(jìn)行澄清。公告主要表達(dá)了三點(diǎn)內(nèi)容：1、流程合規(guī)并受到了監(jiān)管；2、格蘭仕的關(guān)聯(lián)企業(yè)依據(jù)競業(yè)限制條款不符合受讓資格；3、《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》支持整個(gè)流程。
但是，我們可以看到，對(duì)于個(gè)創(chuàng)揚(yáng)投資提出的三個(gè)具體問題，云賽智聯(lián)避實(shí)就虛，這種撇開事實(shí)談合法的行為，立即招來了更進(jìn)一步的質(zhì)問。
截至目前為止，云賽智聯(lián)并沒有針對(duì)相關(guān)質(zhì)問進(jìn)行回應(yīng)。
國有資產(chǎn)
在整個(gè)事件中，有一個(gè)不容忽視的信息，就是國有資產(chǎn)。創(chuàng)揚(yáng)投資就曾指責(zé)云賽智聯(lián)“涉嫌低價(jià)轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害上市公司及中小股東利益、致使國有資產(chǎn)流失�！�
據(jù)悉，松下微波爐成立于1994年，松下電器(中國)有限公司控股60%，揚(yáng)子江公司參股40%。揚(yáng)子江公司81.18%股權(quán)為云賽智聯(lián)直接持有，云賽智聯(lián)實(shí)控人為上海市國資委，除松下微波爐外，揚(yáng)子江公司還持有上海松下磁控管有限公司40%股權(quán)。
同時(shí)，根據(jù)云賽智聯(lián)最初公告顯示，經(jīng)上海財(cái)瑞資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估松下微波爐股東全部權(quán)益價(jià)值為4.86億元，揚(yáng)子江公司持有松下微波爐40%股權(quán)對(duì)應(yīng)的股東權(quán)益價(jià)值為1.94億元。
而創(chuàng)揚(yáng)投資的觀點(diǎn)則是目前由于只有松下符合競標(biāo)資格，40%的股權(quán)則將以評(píng)估的掛牌價(jià)進(jìn)行出讓�！斑@不是正常的市場行為，因?yàn)槊黠@我司出價(jià)會(huì)高于掛牌價(jià)�！�
創(chuàng)揚(yáng)投資認(rèn)為的“低價(jià)”并不是毫無依據(jù)的，根據(jù)云賽智聯(lián)的公告，截至2022年12月31日，松下微波爐的總資產(chǎn)達(dá)到7.09億元，凈資產(chǎn)達(dá)到4.42億元，實(shí)現(xiàn)營收16.65億元，凈利潤2492.26萬元。此外，松下微波爐的國內(nèi)市場占比僅為五分之一，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷美洲、歐洲、大洋洲、非洲及東南亞地區(qū)，具有相當(dāng)強(qiáng)大的品牌號(hào)召力。創(chuàng)揚(yáng)投資愿意為此付出更多也算合情合理。
但目前最大的問題就是，除了松下電器，其它意向受讓方均因交易條件“臨時(shí)變卦”被排除了。
縱觀事件的整個(gè)過程，其實(shí)非常簡單，格蘭仕關(guān)聯(lián)公司認(rèn)為：涉及國有資產(chǎn)的松下微波爐股權(quán)可能被故意賣便宜了。整個(gè)交易過程中的轉(zhuǎn)讓方的一些疑似違規(guī)的行為讓交易出現(xiàn)了一些明確的指向性，使得交易違背了市場公平交易原則。
究竟之后的事件會(huì)有怎樣的走向？云賽智聯(lián)還會(huì)不會(huì)再次回應(yīng)創(chuàng)揚(yáng)投資提出的具體的問題呢？拭目以待。
【潮流家電網(wǎng)版權(quán)聲明】：本網(wǎng)站注明轉(zhuǎn)載的內(nèi)容均來源于互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，歡迎提供相關(guān)證據(jù),發(fā)送郵件至[email protected]，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。
未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文，侵權(quán)必究。
